BENCHMARKING
Battez-vous le marché, ou êtes-vous juste victime du biais de survie ?
La plupart des claims de performance sont pollués par le biais du survivant, des périodes sélectionnées et des benchmarks invalides. Apprenez à comparer équitablement et à reconnaître les biais qui distordent l'industrie.
– ALPHA
Battre le marché, c'est produire de l'alpha : un rendement supérieur à ce qu'un benchmark passif aurait donné pour le même risque. La célèbre statistique SPIVA selon laquelle la plupart des fonds actifs ne battent pas leur benchmark est techniquement vraie mais trompeuse, car elle compare des rendements nets de frais à un indice sans frais. Bruts de frais, les gérants compétents ajoutent souvent de l'alpha ; les frais en captent ensuite l'essentiel. Une comparaison juste adapte le benchmark à la stratégie et ajuste au risque, plutôt que de regarder le rendement brut seul.
La plupart des performances que vous voyez ont déjà été filtrées avant même que vous ne compariez, ce qui laisse une vue de survivant qui flatte la moyenne.
Testez si votre edge est du vrai alpha ou de la chance avec le calculateur de Deflated Sharpe Ratio.
La statistique de type SPIVA est techniquement vraie mais trompeuse : elle compare des rendements nets de frais à un indice sans frais, sur des périodes et univers affectés par les biais de survie et de sélection. Bruts de frais, les gérants compétents génèrent souvent de l'alpha ; les frais en consomment ensuite l'essentiel. Le chiffre dit plus sur les coûts et la méthodologie que sur la compétence.
C'est la distorsion qui apparaît quand les fonds ou traders ayant échoué sont retirés d'un jeu de données. Seuls les survivants restent, donc la moyenne paraît bien meilleure qu'en réalité. C'est une raison majeure pour laquelle les track records auto-déclarés surévaluent la vraie performance.
La gestion passive réplique un indice à faible coût ; la gestion active tente de le battre par la sélection et le timing. Ce qui compte, c'est de savoir si le rendement supplémentaire du gérant actif (l'alpha) dépasse les frais et le risque supplémentaires, d'où la nécessité d'un benchmarking ajusté au risque et net de frais.
Adaptez-le à la classe d'actifs, au risque et à l'exposition de la stratégie. Une stratégie crypto market-neutral ne devrait pas être mesurée contre le S&P 500. Le mauvais benchmark peut faire passer une stratégie médiocre pour brillante ou l'inverse, ce qui en fait lui-même une source de biais.
Sur une courte période, même une stratégie sans skill peut afficher un rendement élevé par hasard. Le Deflated Sharpe Ratio estime la probabilité qu'un résultat soit réel plutôt que le produit du testing multiple et d'un petit échantillon. Un edge ajusté au risque, statistiquement significatif et contre un benchmark juste, voilà ce qui sépare la compétence de la chance.
90% des fonds ne battent pas le marché. Vraiment ? Déconstruction de la méthodologie SPIVA.
Pourquoi la performance auto-déclarée n'est pas fiable. Comment le biais du survivant et le cherry-picking faussent l'image.
Significativité statistique en trading. Utilisez le calculateur Deflated Sharpe pour tester si votre performance est compétence ou chance.
ÉTAPE SUIVANTE
Ne faites pas confiance aux claims. Vérifiez-les. Voyez comment AuditZK rend la performance auditable indépendamment.
Lectures connexes